L'estrazione è la soluzione migliore?

Cara Signora Chiara, buongiorno. Non capisco: prima parla di "Estrazione poi di curare il dente"! In ogni caso rispondo: Estrazione No! Curare si! La OPT (panoramica) non è la Rx adatta a visualizzare le patologie visibili radiologicamente (Corona Dentale, Radice, Endodonto, Parodonto e periapice. Occorre una Rx Endorale e soprattutto una Visita Clinica e Semeiologica! Da quel che vedo, comunque, gli ottavi inferiori devono essere avulsi (estratti) ed i superiori valutati clinicamente ma penso che anche essi vadano Avulsi: sono tutti in disodontiasi! Il secondo molare superiore sinistro, di cui scrive, non vedo perché debba essere avulso! E' estruso e bisogna intruderlo. Ha apparentemente (perché occorre una Rx endorale) un sottosquadro della otturazione distale. Per l'amalgama non si preoccupi e a questo proposito come potrebbe mai avere una intossicazione di mercurio per la rimozione di un'amalgama; anche se fossero molte amalgame ma, per di più, è una sola, escluda nel modo più assoluto una intossicazione da Mercurio. Nell'Amalgama, Il mercurio, una volta legato agli altri metalli, è dimostrato essere stabile e liberato nel cavo orale in quantità assolutamente trascurabili per la salute. Nel Pesce che mangiamo (io tutti i giorni ma è pesce Sardo, di Pastura, "Ruspante" pescato e buonissimo) c'è più mercurio (anche in quello Sardo) che in decine e decine di amalgame! La questione della pericolosità di questo materiale per la salute è vecchia quasi quanto il materiale stesso ed ha portato i ricercatori a sviluppare su questo argomento una vastissima letteratura scientifica. Il mercurio, una volta legato agli altri metalli, è dimostrato essere stabile e liberato nel cavo orale in quantità assolutamente trascurabili per la salute. La Federation Dentaire Internationale FDI durante i congressi di Vancouver e di Budapest, dedicati all'argomento, ha assolto l'amalgama ritenendola un materiale valido ed economico e non ancora sostituito da altri. L'OMS (Organizzazione Mondiale della Sanità) con la collaborazione dei suoi organi, Oral Health Programme e Office of Global and Integrated Environmental Health, insieme alla FDI ha pubblicato un documento che conclude che i restauri in amalgama sono sicuri ed economici e che lo svantaggio è di non avere il colore dei denti.

Anche se ha già Letto probabilmente le mie risposte, dato che "Repetita Juvant", Mi vedo costretto quindi a riprendere pari pari il Discorso sull'Amalgama in Odontoiatria già fatto più volte e chiedo scusa ai Colleghi per la ripetizione ma la trovo necessaria! Le lascio una foto di un dente curato in amalgama d'argento, in bocca da oltre 30 anni, a dimostrazione della enorme bontà e durata nel tempo, dopo un doppio intervento parodontale di allungamento della corona clinica oltre che di terapia resettiva ossea di osteotomia osteoplastica per tasche parodontali per parodontite.Il curare un Dente con Amalgama o con Materiale estetico dipende dalla situazione Clinica. Poi ovviamente se il paziente ha problemi di estetica e desidera il materiale estetico si fa questo che ha caratteristiche ormai eccellenti. Volendo però sottilizzare una sia pur minima differenza di "bonta" a favore dell'amalgama sui denti posteriori, c'è ed è indiscutibile ma basta "informare". Una chiusura e resistenza all'abrasione e alle infiltrazioni marginali, come l'ha l'amalgama, il materiale estetico non l'ha ancora anche se sono piccole differenze. Basta rifare l'otturazione qualche volta in più nella vita: Di contro l'amalgama va lucidata più volte nella vita! L'amalgama d'argento è il materiale più largamente usato dai dentisti di tutto il mondo per il restauro dei denti posteriori. La questione della pericolosità di questo materiale per la salute è vecchia quasi quanto il materiale stesso ed ha portato i ricercatori a sviluppare su questo argomento una vastissima letteratura scientifica. Il mercurio, una volta legato agli altri metalli, è dimostrato essere stabile e liberato nel cavo orale in quantità assolutamente trascurabili per la salute. Un lavoro scientifico pubblicato in Germania nel 1995, che tratta di una nuova tecnica messa a punto per misurare la quantità di vapori di mercurio presenti nel cavo orale e nella saliva, ha accertato che la quantità di mercurio dovuta alle otturazioni non è pericolosa. Alle stesse conclusioni sono giunti i ricercatori dell'Università di Goteborg in una ricerca pubblicata nel 1997. La popolazione europea assume giornalmente con gli alimenti circa 5-10 microgrammi di mercurio mentre fino a 5 possono essere quelli liberati dalle otturazioni. La somma dei due valori è di gran lunga inferiore al valore accertato dall'Organizzazione Mondiale della Sanità come quotidianamente tollerabile pari a 30-40 microgrammi/giorno. Studi scientifici molto accreditati di Ivanovic, 1989, e Wirz hanno dimostrato che i pazienti portatori di numerosi restauri in amalgama non presentano un tasso di mercurio più elevato né nel sangue né nelle urine rispetto a pazienti che non hanno restauri in amalgama. È importante considerare che gli abitanti di isole o zone costiere (Giappone, Svezia, ecc.) con o senza otturazioni in amalgama presentano a causa dl frequente consumo di pesce, livelli di mercurio nel sangue e nelle urine decisamente più elevati degli abitanti delle zone continentali. I mass media, soprattutto nei paesi scandinavi, in Germania, negli Stati Uniti, e più di recente anche in Italia, hanno riportato notizie prive di serio fondamento scientifico riguardo al rischio amalgama, che spesso fanno riferimento ad articoli di vecchia data successivamente smentiti da ricerche più attente e sofisticate. La diffusione di falsi allarmismi presso la popolazione è favorita dalla medicina 'alternativa', dagli ecologisti, dalla cattiva informazione e probabilmente anche dall'industria, molto interessata a spingere materiali sostitutivi molto più costosi e remunerativi dell'amalgama. Negli Stati Uniti, l'Assistant Secretary for Health ha costituito nel 1991 un comitato di ricerca che ha vagliato ed analizzato circa 500 lavori e pubblicazioni scientifiche riguardanti l'amalgama. I risultati di questa ricerca, pubblicati nel 1995, non evidenziano in alcun modo che le otturazioni in amalgama siano nocive. L'U.S. Public Health Service, tenuto conto del parere del Ministero della Sanità e del Centro Controllo e Prevenzione della Food and Drug Administration, ha pubblicato su una rivista a larghissima tiratura un articolo chiarificatore in merito a fine di rassicurare sul rischio inesistente la popolazione, allarmata dalle frequenti voci riportate dai media riguardo ai pericoli del mercurio. In Svizzera i direttori delle quattro Cliniche Universitarie di Berna, Basilea, Ginevra e Zurigo hanno risposto alle accuse contro i danni dell'amalgama pubblicati su alcune riviste e giornali non scientifici con un lavoro riassuntivo sul problema sostenendo che l'amalgama può essere impiegata, tranne poche eccezioni in pazienti allergici, come ottimo materiale per otturazione nel settore posteriore. Il prof. Wirz direttore del reparto di merceologia dentale dell'Università di Basilea, che è considerato il maggior esperto in Europa sul problema ha pubblicato nel 1995 un articolo in difesa dell'amalgama che ha avuto larga diffusione. La Federation Dentaire Internationale durante i congressi di Vancouver e di Budapest del 1994, dedicati all'argomento, ha assolto l'amalgama ritenendola un materiale valido ed economico e non ancora sostituito da altri. L'OMS (Organizzazione Mondiale della Sanità) nel 1995 con la collaborazione dei suoi organi, Oral Health Programme e Office of Global and Integrated Environmental Health, insieme alla FDI ha pubblicato un documento che conclude che i restauri in amalgama sono sicuri ed economici e che lo svantaggio è di non avere il colore dei denti. Materiali sostitutivi dell'amalgama con le medesime caratteristiche di sigillo marginale, facilità d'uso e basso costo non esistono ancora. Materiali alternativi come l'oro o la ceramica sono estremamente validi ma necessitano dell'opera del laboratorio odontotecnico e di procedure più complesse che portano ad avere restauri con un costo finale di 5/6 volte più elevato. Le resine composite, su cui la ricerca sta lavorando moltissimo e molto stanno investendo le case produttrici, hanno il pregio di potersi legare tenacemente allo smalto dentale e di essere del colore dei denti rendendo i restauri invisibili e quindi molto graditi ai paziente, non sappiamo con certezza come si comporteranno nel tempo, non sono ancora in grado di sostituire l'amalgama in ogni occasione clinica e comunque rendono i restauri nettamente più costosi a causa del maggior tempo e cura che richiedono per ottenere risultati soddisfacenti. Alcuni dei titoli bibliografici più significativi: J. Wirz "Die unbegründete Angst vor Amalgam" - Swiss Dent 13(4), 9-18, 1992(Disponibile la traduzione italiana) FDI World Dental Federation, World Health Organisation "Consensus Statement on Dental Amalgam" - FDI WORLD July/August 1995 L. Olstad, R.J. Holland 2 "Effect of placement of amalgam restorations on urinary mercury concentratoins" - Dent Res 69(9), 1607-1609, 1990 K.R. Snapp. D.B. Boyer, L.C. Petterson, C.W. Svare "The contribution of dental amalgam to mercury in blood" - Dent Res 68(5), 780-785, 1989 S. Cinelli, C. Del Colle, G.P. Ferronato: "Citotossicità dell'amalgama" - Dental Cadmos 12, 68-72, 1995 R.J. Simonsen: "The amalgam controversy" - Quint Int 22(4), 241, 1991 R.V. Katz: "The safety of dental amalgam: the classic problem of early questions and premature conclusions" - Quint Int 22(4), 243-246, 1991 ADA: "Special report" - J Am Dent Assoc 122(1), suppl., 1990 J.E. Dodes "Amalgam toxicity" - Operative dentistry 1988; 139 (1): 32-36 J. Bratel, T. Haraldson, B. Meding, E. Yontchev, S-C Ohman, J-O Ottosson: "Potential side effects of dental amalgam restorations, an oral and medical investigation" - Eur J Oral Sci 105, 234-243, 1997 J. Bratel, T. Haraldson, J.O. Ottosson: "Potential side effects of dental amalgam restorations, no relation between mercury levels in the body and mental disorders" - Eur J Oral Sci 105, 244-250, 1997. Le lacio un Poster di una Ricostruzione in Amalgama da me fatta con allungamento della Corona Clinica per motivi Parodontali. La prego di Notare la Differenza di forma e di aspetto tra la precedente amalgama (non mia), Non modellata e non lucidata e di pesssima qualità e la mia,di qualità eccellente perché ricca di Argento e modellata con cresta marginale, solchi disvincolo, fossette e versanti cuspidali e forma a Regola d'Arte, occlusale e all'equatore del dente e per i sani rapporti con la Gengiva creati con l'intervento di Chirurgia Parodontale Preconservativa! Se vuole mi contatti pure per email che troverà nel mio profilo! Ancora Cari Saluti

Gentile Sig.ra Chiara, non capisco bene la sua domanda. Se la terapia è l'estrazione direi che è sbagliata. Se è la cura è giusta. Terapia protetta per la presenza dell'amalgama è di per se un controsenso. Ogni terapia dovrebbe essere fatta (con alcune eccezioni) con diga, raffreddamento e aspirazione a prescindere se vi è amalgama, composito, pappa di batteri. Cordiali saluti

Non ho capito perchè bisogna togliere quel dente. Che problemi ha?? Forse lei si è espressa male e voleva dire che vanno rifatte le otturazioni (in amalgama) di questo dente e quindi rimuoverle. Se c'è da rimuovere l'amalgama, bastano poche semplici accortezze a disposizione di ogni dentista, per evitare danni da questa procedura. La rimando anche alla lettura della risposta del dr. Petti perchè c'è tanta confusione su questo argomento, specialmente se si legge troppo interrogando il dr. Google: sul web ognuno può scrivere liberamente qualsiasi stupidaggine, e accanto a idee buone possono esserci tante fantasie..

Normale terapia canalare (devitalizzazione) se necessaria, e relativa ricostruzione diretta o indiretta. Non si preoccupi troppo per amlagama etc etc, se correttamente gestita con aspirazione (come fanno tutti i dentisti) non le darà alcun problema.

Gentile Sig.ra Chiara, ogni terapia dovrebbe essere fatta (con alcune eccezioni) con diga, per quanto riguarda l'estrazione andrebbe valutata diversamente: dalla opt non mi sembra necessaria.. Cordiali saluti

Sig Chiara, lei pubblica una RX non adatta per dar sentenze verso quel dente, non conosciamo il parere del collega e il perchè di questo tipo di RX. Vuole una risposta seria? Si faccia rilasciare tutto per iscritto dal collega e il perchè di questa Rx, poi vedrà che lei avrà le idee più chiare e noi potremo basare le nostre risposte su qualcosa di serio. Guardi che i denti fanno parte della sua salute e la salute dev'essere rispettata in modo serio.

Cara Chiara, se lei si é rivolta ad uno dei soliti centri dentali da pubblicità e le hanno proposto di togliere il dente le consiglio di fuggire a gambe levate, considerando che poi, molto probabilmente le consiglieranno di mettere un impianto con ulteriore estorsione di denaro. Il suo dente, vista anche la giovane età, va curato, dopo una radiografia endorale e non una panoramica, e conservato il più a lungo possibile. Non si preoccupi affatto per la rimozione della amalgama che può avvenire tranquillamente con una corretta aspirazione senza instillare nel paziente inutili paure che giustificano complicazioni atte solo ad aumentare i costi della semplice e innocua operazione.