Può aver senso 'tenersi il buco' e quindi sostituire solo la corona sul secondo molare?
Scritto da Biagio / Pubblicato il
Salve, nel passato mi è stato estratto il primo molare dell'arcata superiore sinistra, ed ora volevo 'impiantarlo' in modo da colmare il vuoto. Ora la corona presente sul secondo molare deve essere sostituita perché vecchia (circa 13 anni) e la gengiva si è ritirata. Ho effettuato gli esami diagnostici per l'impianto del primo molare ed è emerso che questo non si può fare a causa di una cisti al recesso mascellare che (secondo gli otorini) non conviene rimuovere. A questo punto il dentista mi ha proposto le seguenti alternative: - Ponte fra il secondo molare e il primo premolare (questo comporta la devitalizzazione del primo premolare che oggi ha solo una otturazione) - Nuova corona sul secondo molare e short implant sul primo molare Cosa conviene fare? Può aver senso 'tenersi il buco' e quindi sostituire solo la corona sul secondo molare? Grazie per l'aiuto. Saluti
Pubblicato il 01-02-2012
Gentile Biagio, non conviene assolutamente tenersi il "buco" ma è necessario sostituire l'elemento mancante cosa che avrebbe già dovuto fare tempo fa. Non conoscendo il suo caso le consiglio di parlarne con il suo dentista per una soluzione adatta al suo problema. Cordialmente
Pubblicato il 01-02-2012
Gentile Biagio, la soluzione migliore sarebbe quella di reimpiazzare il molare mancante come le è stato giustamente suggerito dal suo dentista. Cordiali saluti
Pubblicato il 01-02-2012
La mancanza del primo molare è intollerabile, va sostituito, rimesso, non si può vivere decentemente senza... Il mini impianto difficilmente reggerà un carico del genere. L'idea davvero ideale è prendere i classici due piccioni con una fava e fare un ponte normalissimo, che è il tipo migliore possibile di protesi, sostituendo così anche la vecchia capsula del 7. Il premolare perchè dovrebbe essere devitalizzato?? Non credo proprio ci sia nessuna necessità di farlo: è una gran balla che quando si coinvolge un dente in un ponte, questo va devitalizzato. A meno che non ci siano motivi specifici. Il dente limato può rimanere vitale sotto la capsula del ponte.
CONTINUA A LEGGERE
Pubblicato il 01-02-2012
Sig. Biagio, se l'implantologia non è possibile, rimane solo il ponte, dopotutto il premolare si può tentare di mantenerlo anche vitale.
Pubblicato il 01-02-2012
Solo il suo dentista si può esprimere sulla possibilità di impiantare la radice artificiale del primo molare. Se non si potesse, l'alternativa del ponte tra premolare e secondo molare non deve fare inorridire, è ciò che si faceva con ottimi risultati fino ad una quindicina di anni fa. Il premolare può essere mantenuto vitale, minimizzando anche la perdita biologica. Segua i consigli del suo dentista. Cordiali saluti.
Pubblicato il 01-02-2012
Caro Signor Biagio, la risposta del caro amico e collega Dr. Passaretti è talmente perfetta che non vedo cosa poter aggiungere se non che venga usato per il ponte il materiale migliore come oroporcellana o zirconio-porcellana. Ma attenzione, riportando tutti i denti su cui verrebbe costruita la protesi e i relativi antagonisti in perfetta occlusione senza estrusioni o intrusioni ma ricercando una curva di spee ideale che per ogni paziente può essere solo una e solo quella ed il protesista lo sa benissimo. Quindi spesso occorre una chirurgia preprotesica od estetica parodontale. A tale proposito la invito a leggere nel mio profilo "Le protesi dentali fisse Excursus su i vari tipi di protesi fisse. Consigli e suggerimenti per i pazienti" e "La chirurgia parodontale estetica Introduzione Divulgativa alla Chirurgia Estetica Parodontale" Cordialmente Gustavo Petti, Parodontologia, Implantologia, Gnatologia, e Riabilitazione Orale Completa in Casi Clinici Complessi ed Ortodonzia e Pedodonzia ed Endodonzia, la figlia Claudia Petti, in Cagliari.
CONTINUA A LEGGERE
Pubblicato il 01-02-2012
Gentile Sig. Biagio, il primo molare va sostituito. Visto l'impossibilità di mettere un impianto, ma soprattutto visto che la corona del secondo molare va sostituita penso che la soluzione migliore sia il ponte tradizionale. Il primo premolare non deve essere necessariamente devitalizzato. Sono valutazioni che si prendono a seconda dei casi, ma partendo dal principio che si devitalizza solo se è strettamente necessario. Cordiali saluti
Pubblicato il 01-02-2012
Gentmo Biagio, ci sono altre alternative all'implantologia e se il suo dentista, gliele ha già consigliate, segua le indicazioni. Il dente,al di là di tutto andava subito rimpiazzato. Cordiali saluti.
Pubblicato il 01-02-2012
I mini impianti hanno dato dimostrazioni, ampiamente riportate in letteratura, di poter reggere i carichi masticatori anche dei molari superiori, soprattutto se vengono usati diametri larghi che compensino in larghezza quello che si perde in altezza. La capacità del carico è infatti direttamente proporzionale alla superficie di contatto fra dente ed osso. Per sua informazione la superficie media di un molare superiore è di circa 270mm quadrati che equivalgono ad un impianto di diametro 4.5x 8 o di un impianto 5x6 per questo motivo sono in grado di sostituire egregiamente un molare superiore. Se poi volesse una maggiore resistenza potrebbe unire il secondo molare al primo solidarizzandoli o tramite un attacco intracoronale o usando una protesi telescopica.Il tutto senza coinvolgere il premolare sano (ma chi le ha detto che deve essere devitalizzato necessariamente?) Ma tutto questo è solo accademia. Senza un dentascan che ci mostri la reale situazione, darle un parere è solo aria fritta. Ne parli col suo curante o ci faccia avere maggiori informazioni. Cordialmente
CONTINUA A LEGGERE
Pubblicato il 01-02-2012
Stiamo nei primi danni, anche economici; faccia un bel ponticello e non si faccia devitalizzare il premolare a meno che' non sia necessario
Pubblicato il 01-02-2012
Egr. Biagio, assolutamente il dente mancante va sostituito. Nella sua situazione il fatto che la corona del dente che fungerà da pilastro sia da sostitute è una fortuna. Il secondo pilastro non è necessariamente da devitalizzare, glielo ha suggerito il suo dentista? Un ponte tradizionale non è la fine del mondo: migliaia di persone ne sono felici portatori, senza complessi di inferiorità nei confronti di coloro che ricevono impianti. Potrebbe darsi la necessità di coprire con una corona il dente inferiore, antagonista del dente mancante, se fosse estruso a causa del lungo tempo trascorso senza sostituire il superiore, come suggerito dal Collega Petti, per avere una normale occlusione.
CONTINUA A LEGGERE
Pubblicato il 01-02-2012
Salve, come già accennato dai colleghi la soluzione del ponte prospettata penso sia la migliore per il suo caso. Cordialmente
Pubblicato il 01-02-2012
Gentile Biagio, non può tenersi il buco, il dente mancante va sostituito, la prima scelta è sempre l'implantologia, ma quando questa strada non è percorribile il classico ponte va benissimo.
Pubblicato il 04-02-2012
Anche io mi associo ai colleghi che le hanno suggerito il ponte, però non abbandonerei del tutto l'idea di uno short implant, funzionano bene e se lavorano singolarmente, e quando e se lo perderà potrà sempre giocarsi la carta del ponte! Distinti saluti
Dentista Lazio, Roma
Vedi la scheda
Dentista Lazio, Roma
Vedi la scheda
Dentista Sicilia, Catania
Vedi la scheda
Dentista Abruzzo, Pescara
Vedi la scheda
Dentista Lombardia, Milano
Vedi la scheda