Ho subito in passato una frenulectomia all’arcata superiore per superare un diastema...

Buongiorno. Premetto che so già che non è possibile effettuare una diagnosi ortodontica e offrire proposte terapeutiche solo sulla base di una descrizione senza vedere OPT ed RX latero-laterale e postero-anteriore, fare le misurazioni cefalometriche e soprattutto visitare il paziente. Ma partendo dal presupposto che la situazione è quella descritta e la diagnosi è corretta, vorrei sapere cosa pensano altro specialisti in ortodonzia del diverso approccio con cui 2 diversi ortodontisti vorrebbero trattare il mio caso. Io ho 32 anni e ho subito in passato una frenulectomia all’arcata superiore per superare un diastema, un’estrazione di 2.8 in sedazione completa con l’ausilio di un’anestesista, cure canalari su 1.4 e 1.7 con riduzione a perno-moncone e applicazione di corone, molaggio selettivo per migliorare l’occlusione (il mio odontoiatra non si occupava di ortodonzia, quindi ha fatto quello che poteva, visto che mi ha consigliato più volte di andare da ortodontisti, ma non ho mai colto l’invito) e interventi di rigenerazione ossea e riposizionamento apicale su tutti i quadranti (su alcuni ripetuti) per contrastare la tendenza al ritiro di osso e gengiva. Attualmente, sono affetto da bruxismo (nel passato mi è stata dato un bite fatto su misura sulla mia bocca e ritoccato più volte), da malattia parodontale (sotto controllo attraverso i ripetuti interventi di cui sopra e attraverso curettaggi, curettaggi a cielo aperto e sondaggi parodontali, con l’indicazione di ripetere i sondaggi ogni 6 mesi per valutare l’evoluzione della situazione) e forse ancora da deglutizione atipica (da bambino sono stato mandato da un logopedista che mi ha abbandonato a me stesso lasciandomi esercizi da fare per risolvere da solo il problema senza il bisogno di tornare per un controllo, quindi non so bene se io abbia risolto o no). Preciso che dagli ultimi sondaggi parodontali è emerso che il rischio di perdere i denti al momento non esiste assolutamente, anche perché l’osso tra dente e dente è molto alto, il che tiene incastrati (per così dire) i denti nell’osso, quindi nuovi interventi di innesto non sono necessari se non per ragioni puramente estetiche (un incisivo laterale superiore, un canino superiore e un canino inferiore sono un po’ scoperti). Detto questo, sono stato da 2 ortodontisti secondo me entrambi molto competenti. Il primo è un esperto funzionalista uscito dalla scuola di specializzazione in ortognatodonzia e ha la certificazione Invisalign, ma pochissima esperienza nel metodo e poca fiducia nelle sue possibilità di applicazione. Il secondo è un ortodontista di grande fama nella mia regione, con grande esperienza clinica in generale e grande esperienza nell’uso di Invisalign, dato che è uno dei massimi esperti in Italia. La diagnosi per entrambi è lieve malocclusione di III classe scheletrica (per lieve intendo che non sono uno di quei casi in cui la mandibola sporge oltre la mascella; è praticamente allo stesso livello, ma non la supera), lieve morso aperto a sinistra, leggero affollamento sui denti anteriori delle 2 arcate e leggera tendenza della mandibola verso sinistra. L’approccio terapeutico dei 2 è, però, completamente diverso. Il primo sconsiglia una terapia sia fissa sia con Invisalign perché teme che possa compromettere la salute del parodonto e consiglia un apparecchio mobile per correggere il disallineamento molto dolcemente (con movimenti molto leggeri) e igienicamente (senza ricettacoli di placca) in modo da non peggiorare la situazione parodontale e in modo da rieducare la lingua (quindi secondo lui il problema di deglutizione ancora esiste). Questo per un anno e mezzo, con rivalutazione del caso al termine del periodo per vedere se perfezionare l’allineamento con ortodonzia fissa o Invisalign (ma non mi ha spiegato perché tra 1 anno e mezzo si può fare, ora no) oppure continuare con apparecchio mobile. Il secondo dice che la terapia completamente risolutiva è ortodonzia fissa o Invisalign indifferentemente e poi chirurgia ortognatica per riposizionare la mandibola, ma dice che l’intervento è utile solo in caso di grande problema estetico o problemi nella masticazione, nessuno dei quali è presente nel mio caso. Altrimenti, se l’idea è di prevenire problemi futuri, è addirittura sconsigliato in quanto potrebbe esso stesso dare luogo a problemi prima non esistenti. Consiglia, quindi, se l’obiettivo è migliorare l’estetica del sorriso e l’occlusione, terapia ortodontica fissa o Invisalign indifferentemente (i risultati ottenuti sono gli stessi) per 1 anno e mezzo e poi molaggio selettivo. Per lui, quindi, non ci sono controindicazioni parodontali al trattamento standard fisso o con allineatori. Nota solo che, dato che la gengiva è sottile, per evitare che si ritiri, nella risoluzione dell’affollamento non si può contare sui soli movimenti dentali, ma bisogna aumentare lo spazio interprossimale tra i denti posteriori con il molaggio. Vorrei sapere cosa ne pensano altri esperti, soprattutto rispetto all’apparecchio mobile (quale potrebbe essere la sua utilità, visto che l’osso è ormai formato) e alla situazione parodontale (qual è l’incidenza delle diverse terapie su una malattia parodontale sotto controllo). Grazie anticipatamente